nyelv-ész

Sajnálom, hogy az úgynevezett "reform" kiagyalói nem járnak eleget moziba. Vagy ha igen, akkor fordítva ülnek a széken. Mert különben láthatták volna azt a filmet, amelyet egy amerikai csinált az amerikai egészségbiztosítási rendszerről.

Nos, Moore nem épp az a rendező, akinek a szomszédba kell mennie némi demagógiáért, de a film akkor is megdöbbentő, ha eltekintünk az egyszerű lelkeknek szóló hatásvadász elemektől.

 A film üzenete pont azok számára egyértelmű, akik úgy gondolják, hogy az úgynevezett "öngondoskodó" társadalom egyik alappillére (a fizetős elitoktatás mellett) a profitorientált magán egészségbiztosító.

Nekik kívánom, hogy elsőként tapasztalják meg, mint páciens, milyen is az, amikor a betegellátás csupán egy költségtényező egy magáncég éves mérlegében.

És járjanak többet moziba. Amíg tudnak járni.

Olvasgatom a netet. Azt látom, hogy a környező országokban az állam tud működtetni postát, vasutat, egészségügyet, áramszolgáltatót, sőt, akár nagy autógyárakban is résztulajdonos.
Ráadásul a szóban forgó országok egy részében soha a büdös életben nem volt vöröshaccsereg, "szocializmus", "kommunizmus", erőszakos államosítás, ilyesmi.

Gaz imperialisták mindahányan. És mégis.

Hogy is van akkor ez? (Ejtsd: ez így hogy?) A kapitalista állam működtet üzleti alapon szolgáltató, sőt termelő cégeket? Sőt, többségében nyereséges cégeket?

Hát nekünk az a bajszos pacák már '95-ben megmondta, hogy az államnak mindent el köll adnia, mert az állam jó gazda nem lehet. Mert hogy nem nőtt ki az a szerve, amitől jó gazda lenne, vagy valami ilyesmi.

Akkor ezek ott mutánsok? Nekik ki van nőve az a részük, vagy utólag beoperálták nekik?

Mert arra nem is gondolhatok, hogy hazánk színjeles közgazdász elitje segghülye a gazdasághoz.

Hiszen úgy van az jól leírva, hogy ha a gazdaság döglődik, akkor jól meg kell húzni a gatyaszíjat szorosra. Nem pedig invesztálni a gazdaságba.
A magas kamat, az a jó, mert akkor betétben a pénzem, nem kell dolgoznom, élek a kamatból. Ha meg alacsony a kamat, az nem jó, hiszen akkor be köll fektetni azt a tőkét, ami rizikós. Meg akkor vállalkozni köll, hogy megéljen az ember. Meg akkor aki fejleszt, az olcsón jut hitelhez, netán még vissza is tudja fizetni majd, mert nyereséges lesz.

Ezt már végképp nem akarhatjuk, ugye?

Sok-sok éve lehetett, úgy 2002 tavaszán a Százholdas Pagonyban (ami messzebb van, mint ide Lacháza, még a messzi-messzi Óperenciás tengeren is túl, ahol a kurtafarkú malac túr) volt egy választás. Akkor éppen a jobboldalinak titulált Egyikpárt elvesztette a meccset, így a magát baloldalinak valló Másikpárt, valamint a vele szövetséges Harmadikpárt jutott hatalomra.
A választás két fordulója között már látható volt, hogy Másikpárt viszi a prímet, és mivel ők már korábban is kormányon voltak, nem volt kérdéses, milyen politikát fognak követni.

Nyuszi, rokonai, barátai és üzletfelei egyaránt örültek ennek, bár nekem nem volt világos, miért, hiszen Másikpárt korábbi ténykedése a nyulak számára kifejezetten káros volt. Mikor szóba került a választás, megkérdeztem, miért a Másikpárt a kedvencük. Először a szokásos vádak hangzottak el, miszerint Egyikpárt lop, főleg a főnökük, Kapanyányi Monyó. Ő állítólag egy egész bányát is ellopott, és most a helyén csak egy lyuk van. Meg különben is milyen feje van, hogy beszél, mit képzel, satöbbi.

Miután ezen túljutottunk, megkértem Nyuszit és üzletfeleit, hogy most tegyék félre a politikusokkal kapcsolatos személyes érzelmeiket, és próbálják így megítélni, nekik, mint gyakorló nyulaknak, melyik párt, melyik kormány ténykedése lehet kedvezőbb?

A válasz most is egyhangú Másikpárt volt.

Arra a felvetésemre, miszerint Másikpárt négy évvel korábban a mezei nyulak élőhelyéül szolgáló tisztást felszántotta, majd a Kárpátokból lehúzódó farkasoknak haszonbérbe kiadta, ezzel számos nyúlcsaládot szociálisan ellehetetlenített, válaszul elhangzott, hogy mindez a Másikpárt előtt tevékenykedő kormánynak köszönhető, nem az ő hibájuk volt.

Miután megemlítettem, hogy az éppen ezidáig kormányzó Egyikpárt meg éppen hogy támogatta az üregi és mezei nyulak odúhoz jutását, azt kaptam válaszul, hogy egyrészt csak az üregi nyulak jártak jól, akik az amúgyis nagy üregjeiket még nagyobbra cserélhették, másrészt pedig igenis nem kellett volna az egészet csinálni, mert ezzel felborult az államháztartás.

Ekkor megmutattam nekik az interneten néhány KSH jelentést az elmúlt évek gazdaságáról, ami épp ellenkező tendenciát mutatott. Szó szót követett, és miután elfogytak az érveik, újból megkérdeztem, hogy akkor miért is Másikpárt a kedvencük?

A választ Nyuszi adta meg:

- Mert én baloldali érzelmű vagyok. -

Itt akár pontot is tehetnénk a mese végére, de a végkifejlet ennél szomorúbb.

Kértem Nyuszit, hogy soroljon fel baloldali értékeket. Mondott is néhányat, mint például szolidaritás, a kisemberek érdekeinek képviselete, ésígytovább.
Ezután megkértem, hogy az általa felsorolt értékek közül mondjon akár egyet is, amelyet szerinte Másikpárt képvisel.

Nem tudott mondani egyet sem.

(Lejegyezte: Micimackó)

Igazából nem is a karácsony, hanem ennek apropóján a kereszténység, meg úgy általában a vallás.

(Kezdem unni, hogy mindig ez a főtirpák van műsoron, de a hülyeségnek olyan kvintesszenciája ő, hogy kár is fárasztanom magam a többiekkel. Olybá tűnik nekem, mint a kétszáz évvel ezelőtti francia felvilágosodók, akik forradalmi hevülettel kezdtek neki nagy társadalomformáló munkájuknak az ész és a ráció nevében.
Aztán persze kutyaszar maradt utánuk, meg egy szépen hangzó jelmondat franciául, ami tök jól mutat évfordulós érméken.)

Vajon mi lehet az oka annak, hogy az ész és elme bajnokai által hirdetett tanok ott hevernek a történelem szemétdombján, az egyház meg vidáman mételyezi a lelkeket hihetetlen történetekkel?

Mondd Árpád, azon nem gondolkodtál, hogy a kereszténység mit nyújt az embereknek kétezer éve?

Nem az inkvizíciót, rosszul tudod.

Elsütheted a rossz poénokat a vallási dogmákról meg a világ keletkezését magyarázó teremtéstörténetről, de ha ennyire ki vagy gyúrva a témában, akkor hogy-hogy nem tűnt fel az egyik legfontosabb dolog?

Várj, segítek egy rávezető kérdéssorral.

Az ateista-racionalista világnézet a világ működésének tudományos magyarázatán kívül kínál-e valamit az emberfiának? Ad-e a társadalom együttélésére vonatkozólag útmutatást? Megfogalmaz-e erkölcsi elveket? Egyáltalán értelmezhető-e abban a kontextusban az a fogalom, hogy erkölcs?

Talán már kapizsgálod. Te, mint független és autonóm személyiség, elmédtől vezéreltetve mélyen megveted a meséken elandalodó híveket, és elhatározod, hogy az értelem nevében megsemmisítő csapást mérsz a lélekkufárokra. Felnyitod a tömegek szemét, és fáklyával kezedben kivezeted őket a sötétség birodalmából.

Nos, eddig jó, megmutattad nekik, hogy mitől döglik a légy. Isten nem hat nap alatt teremtette a világot, és nem a Mikulás teszi a virgácsot a kiscsizmádba.

És aztán? Hogyan tovább? Azt mondod nekik, hogy "most már okosak vagytok, basszátok meg, húzzatok haza, és meg ne halljam még egyszer azt a szűzmáriás kamu dumát!"
Tudsz-e rendet, jó példát mutatni nekik, hogyan éljenek? Elvégre az egy dolog, hogy nem hiszem el, hogy Ézsua megállította a napot, de ha kimegyek az utcára a többi ember közé, akkor mit tegyek? Hogyan viselkedjek, hogyan éljem napjaimat?

Adsz-e a nagy racionalizmus mellé valamit, amitől emberivé válhatok? Mihez mérjem magam? A mindenséghez? (Az nem éppen jó ötlet, a kommunisták már megszívták vele, sőt, most is éppen szívnak.)

Elítéled a keresztény eszmerendszert, de amit helyette felmutatsz, az kevés. Ne sírj most, nálad nagyobb elmék is elkövették ugyanezt a hibát. Elfeledték, hogy azért, mert valaki fejben tud gyököt vonni, vagy cáfolhatatlan teóriája van a kvazárok keletkezéséről (neked van, Árpád?), attól még lehet apagyilkos.

Mára ennyi a lecke, leülhetsz. Egyest most nem adok, de az élet úgyis bőkezűen méri neked az elégteleneket...

Első rendszertani cikkünkben a hazai élővilág eddig méltatlanul mellőzött fajának, a bagósnak különböző alfajait és mutációit vesszük sorra.

Nézzük először a városi élethez alkalmazkodott fajtákat, élőhelyük szerint:

1. Megállóban, aluljáróban, nyíltszíni sorbanállás közben fújja a füstöt mások pofájába.
   
2. Ennek súlyosabb esete, mikor tömegközlekedési járműre felszállás közben  dobja el a csikket, és az utolsó belélegzett adag füstöt a jármű légterében  ereszti ki, természetesen az utazóközönség pofájába.
3. Fentiek mutációja a járdán, zebrán, ill. egyéb sűrűn lakott helyeken tömegben gyalog araszolás közben füstüt eregető, aki a szabad tér boldog tudatában teríti be környezetét a kapadohány penetráns bűzével.

Aztán itt vannak a nem településfajta specifikus változatok:

1. Autós bagós. Egy része a populációnak csak akkor büdösíti tele kocsiját, ha egyedül utazik, de a mutáns akkor is, ha utasokat visz.
2. Egy másik mutáns a hamutartót közvetlenül az ablakon át, vagy a parkolóban nyitott ajtón át kiürítő. A mutáció fokára jellemző, hogy hány métert NEM hajlandó gyalogolni a legközelebbi szemetesig.
3. Otthoni bagós. Mind közül a legundorítóbb, hiszen saját élőhelyét mérgezi szennyével.

Védekezés, megelőzés:

A nyíltszíni bagós ellen sajnos nincs általános ellenszer. Szép szóval nem nevelhető, hiszen ilyenkor arra hivatkozik, hogy közterületen nincs tiltva a bagózás. Esetleg légfrissítő spray látványos használatával a kevésbé domináns egyedek távoltarthatóak.

Autós és otthoni bagós ellen közvetlen környezete csak a repülő rovaroknál is bevált légycsapóval védekezhet. Vegyi beavatkozás nem lehetséges, hiszen így a közös élőhelyet veszélyeztetjük.

	Ennyivel magasabb a jövedelmünk reálértéke 2001-hez képest. Illetve nem. Csak az övé. Nos, ilyen egy sikeres politikus ma Magyarországon. Újraválasztása biztosra vehető, pártja elsöprő győzelmet arat. Vagy nem.
Kép: hángörienidiocc

"...a Fővárosban ugyanis 15%-kal most kevesebben laknak, mint 1990-ben, ez azt jelenti, hogy kevesebben is utaznak."

Hát igen. Csakhogy az a 15% kiköltözött az agglomerációba, és most onnan ingázik. Ezt persze tudja a főokos is, csak nem mondja, mert akkor még netán felmerülne a kérdés: miért nem lehet a főváros tömegközlekedését végre az agglomerációval együtt kezelni és megoldani?

A válasz pofonegyszerű:

Azért, mert amíg minket behoz a szolgálati autó a munkahelyre, addig magasról leszarjuk, hogy mások hogyan közlekednek. Öngondoskodó társadalom, ugye. Épül itt nekik ezerszám az autópálya meg a körgyűrű, és még nekik áll feljebb. Méghogy tömegközlekedés.

Lehet sokat süketelni a BKSZ-ről, egyesített bérletekről, meg hasonlókról, de ha nincs mivel ésszerű időn belül bejutni iskolába, munkahelyre, akkor a honpolgár autóba ül, és ennek eredménye az a káosz, ami évek óta uralja a főváros közlekedését.

Ilyenkor gyorsan elő lehet rántani a négyesmetrót a farzsebből, hogy az majd mindent megold, de erről már az óvodások is tudják, hogy szemenszedett hazugság.